מראה מקום: פדאור 04 (12) 162
בית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 6279/04
ת"א 6076/04
בפני: כבוד השופט יעקב צבן
המבקשת: "אורה" מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד גד ויסקינד ואח'
נגד
2. פלג בלסקי
ע"י ב"כ עוה"ד בן-נר ואח'
3. "דלק" חברת הדלק הישראלית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד שטיימן ואח'
1.נשוא החלטה זו הנו בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים
לפי תקנה 120(א) ל
המבקש הגיש לבית המשפט בקשה להורות למשיבים לגלות מסמכים ספציפיים המראים על קיום יחסי שותפות בין המשיבים 1 ו-2 לבין המשיבה 3 כדלקמן: כל מסמך, שיש בו כדי להראות על קיום יחסי שותפות במישרין או בעקיפין, לרבות קיום יחסים של חברה משותפת בין בלסקי או בין כל מי מהם או כל חברה שיש למי מהם מניות בה במישרין או בעקיפין, לרבות באמצעות חברות אחרות ולרבות כל חברה המנויה על "קבוצת בלסקי", ולרבות כל חברת בת או כל חברה מסונפת של כל חברה כאמור, מצד אחד, לבין דלק לרבות כל חברת בת או חברה מסונפת שלה, מצד שני.
המבקש תמך בקשתו במסמכים המוכיחים כי קיימים יחסי שותפות בין בלסקי ובין דלק, וצירף לבקשה פלט מרשת האינטרנט בו, לטענתו, מוצג פרופיל חברת דלק המעיד על יחסי שותפות בין בלסקי ודלק. הוא מציין כי מבירורים שערך עולה כי יחסי השותפות בין השניים הנם מן המפורסמות שבשוק הדלק.
בנוסף, טען בא כוח המבקש כי ישנה מעין "משוואה משפטית - מתמטית", לפיה כאשר מתקיימים יחסי שותפות של צד שלישי עם שותפך, הנוגעים לענייני השותפות ביניכם (קרי: לתחנת הדלק), פשיטא שיש ליחסי שותפות אלה השלכה לעניין בסיס הזכאות למתן חשבונות, גם משותפו של שותפך. לטענתו, די בכך שהמידע על כספי ההטבות נדרש ביחס לתחנת הדלק "אורה" כדי שיזכה לגילוי, ואין זה משנה שהסדר השותפות העסקית בין בלסקי ודלק בנוגע לכספי ההטבות אינו ספציפי לתחנת הדלק האמורה.
2.באי כוחם של המשיבים טענו כי הסעד המבוקש הינו צו שיפוטי גורף, בלי כל קשר ורלוונטיות לנושא המחלוקת בין הצדדים. המשיבים 1 ו-2 טענו כי כדי לבסס זכות לגילוי מסמכים היה על המבקש להראות את מידת הרלוונטיות של המסמכים לתביעה. נטען כי בקשת הגילוי מסתמכת על תדפיס לא רלוונטי מרשת האינטרנט וטענה בעלמא, לפיה יחסי השותפות שבין בלסקי ודלק הנם "מן המפורסמות" שבשוק הדלק. התדפיס האמור נוגע לחברה אחרת היא "קבוצת דלק בע"מ". המשיבים מסבירים, כי בשותפות "דלק - בלסקי, שותפות לשיווק דלקים ושמנים", אליה מפנה המבקש בתדפיס, שותפות החברות "דלק – ארגמן תחנות תדלוק בע"מ" ו- "דלק – פיתוח וניהול בע"מ" (על-פי רשם החברות). חברות אלה מוחזקות על-ידי דלק, כאשר בלסקי אינם קשורים כלל לשותפות זו.
המשיבים טוענים כי מדובר בהליכים מקדמיים והבקשה היא ניסיון של המבקש "לרתום את העגלה לפני הסוסים", כך שטרם הוכרה זכותו של המבקש לקבל את החשבונות הוא יזכה בסעד העיקרי המבוקש בתביעתו, תוך שימוש בלתי ראוי בהליכי הגילוי והעיון.
עוד טוענים המשיבים, כי המשוואה "המשפטית-מתמטית" שמציג המבקש, לפיה מאחר שהוא עצמו שותף של בלסקי בתחנת הדלק, וכיוון שלכאורה מתקיימת שותפות אחרת בין בלסקי ודלק, יש לגזור זכות גילוי גם משותפו של שותפך (קרי: דלק), חסרת כל ביסוס בהיבט המשפטי ולא ברור הכיצד יש בטענה זו כדי לבסס חובה לגילוי מסמכים כלשהם.
המשיבים טוענים כי בעצם גילוי המסמכים ביחס ליחסיהם יש משום חשיפה של פעילותם העסקית לרבות סוג עסקיהם היקפם, שיטות עבודה, תכנון עסקי והחלטות אסטרטגיות, זאת שעה שלעסקיהם האחרים של בלסקי עם דלק אין כל רלוונטיות לתביעה ואין כל הצדקה עניינית לפגוע בפרטיותם ובסודותיהם המסחריים. באי כוח המשיבים 1 ו-2 טענו בנוסף, כי עצם הגילוי עשוי לפגוע בצדדים שלישיים אשר לא צורפו לתביעה או לבקשה שבפנינו.
3.מושכלות יסוד הן כי בהתדיינות אזרחית יש להבטיח גילוי רחב
ככל הניתן של מידע הרלוונטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט (
הליך הגילוי נועד לאפשר לבעל-דין לדעת מראש אלו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו.
"נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט היא גילוי מרבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעולתה של המערכת החברתית כולה" (א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית (תשס"ג-2003), עמוד 162).
נאמר כי:
"הדעה
המקובלת כיום היא שיש לאפשר לבעל דין "לשחק" בקלפים גלויים, למען לא
יפתיע אחד מהם את יריבו במהלך המשפט בראיה בלתי צפויה וכך יכשיל את יריבו, שלא
היתה בידו אפשרות לבדקה ולהכין חומר ראיות לסתור" (
בהתאם, סמכות בית המשפט להורות על גילוי מסמכים היא רחבה. ב
"על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נשוא התובענה... נמצא, כי הרלוונטיות של מסמך לעניין גילויו, רחבה יתור משאלת קבילותו במשפט, הרלוונטיות לצורכי גילוי היא, במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך של המחלוקת שבין הצדדים".
גם "מסע דיג" דיג של מסמכים אצל היריב אינו אסור, ובלבד שהדיג יהיה קשור לתביעה גופה, ולא נועד לדוג במי היריב לצורך משפט אחר או למטרה אחרת (ראה י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, עמוד 428-429).
ואולם,
"לנוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבית המשפט בעניין גילוי מסמכים, יש להשתמש בסמכות זו בזהירות. במסגרת שיקול-דעת זה אין להורות על גילוי מסמכים כשאין זה דרוש לשם דיון הוגן בתביעה, וכאשר הגילוי עלול לסבך את בירור התביעה ללא צורך" (שם, שם).
כאשר מתבקש גילוי מסמכים ספציפיים יש לבחון האם המסמכים רלוונטיים לדיון המתנהל בין הצדדים ולשאלות שבמחלוקת, האם זוהי דרך יעילה לבירור התביעה והאם הגילוי דרוש לשם דיון הוגן.
יוצאת דופן לגבי גילוי מסמכים היא תביעה למתן חשבונות. אם המסמך שבגינו מתבקש הגילוי הוא חשבון בין הצדדים, אין טעם לחייב את הנתבע בגילוי מסמכים, היינו החשבונות, שכן לפני שהוכיח התובע את הזכות המחייבת את הנתבע במתן החשבונות, מה זכות יש לו לתובע לדעת את עסקי הנתבע. גילוי החשבונות, בתביעה כזו, עלול לגרום לתקלה נוספת, והיא שבאמצעות הצו ישיג המבקש את כל אשר הוא מבקש להשיג בתביעה עצמה, וזאת בטרם יזכה בדין (ראה זוסמן בספרו הנ"ל, עמוד 430). אם גילוי המסמכים נדרש בתביעה למתן חשבונות לשם הוכחת חבות הנתבע להמצאת החשבונות, מצווים על גילויים (שם, שם).
4.במקרה שבפנינו, השאלה שצריכה להבחן היא האם מסמכים המעידים על יחסי שותפות בין בלסקי לדלק רלוונטיים לבירור התביעה למתן חשבונות. בעקרון, יש לגלות מסמכים הנוגעים ליחסי המשיבים, בינם לבין עצמם, ככל שהם נוגעים לתחנת הדלק "אורה". עסקים משותפים אחרים בין המשיבים שאינם קשורים לתחנה זו, אינם רלוונטיים.
מאחר שמדובר בענייננו בתביעה למתן חשבונות, אם בתיק העיקרי יתברר שיש קשר או השלכה ליחסים האחרים בין המשיבים על חשבונות תחנת הדלק "אורה", יינתן סעד בתיק העיקרי. בשלב זה, בטרם נקבעה
חובתה של המשיבה 3 לתת בכלל חשבונות, חשיפת קשרים עסקיים אחרים אינם רלוונטיים. אולם, אם יקבע שקיימת חובה כזו, יתכן שמתן חשבונות יחייב בעתיד הרחבת הסעד.
5.אשר על-כן, הנני מקבל את בקשת מתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים הנוגעים ליחסי המשיבים, בינם לבין עצמם, ככל שהם נוגעים לתחנת הדלק "אורה". הגילוי יהיה בתצהיר עד ליום 14.10.2004.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בתשרי תשס"ה (28/09/2004), בהעדר הצדדים. המזכירות תשלח העתק החלטה זו בפקסימיליה ובדואר.