מראה מקום: פדאור 98 (7) 541

 

 

בבית משפט לעניני משפחה בירושלים

 

 תמ"ש 6980/97

 

  בפני: כבוד השופטת נילי מימון

 

  בענין שבין: אלמונית

 התובעת

 

 נגד

 

  הנתבע: פלוני

 

החלטה

 

 התביעה שבפני עניינה תביעה למתן סעדים לפי סעיף 11 לחוק יחסי ממון בין בני זוג התשל"ג-1973 (להלן: "חוק יחסי ממון"), המקפלת בתוכה בין השאר בקשה לקבוע כי הרכוש והכנסות הרשומים על שם הנתבע חציים שייך לתובעת.

 

 בפתח הדברים התעוררה השאלה המקדמית והיא האם ניתן בתביעה לפי סעיף 11 לחוק יחסי ממון לקבוע כאמור, שכן מדובר בבני זוג אשר נישאו ב-1985 לאחר כניסתו לתוקף של חוק יחסי ממון בין בני זוג התשל"ג-1973, (להלן - חוק יחסי ממון) ומצב זוגיותם עתה הוא שהם פרודים מזה כ- שנה וחצי ולא הוגשה ע"י מי מהם תביעה לגירושין וממילא אין פסק דין המחייב אחד מהם בגירושין, על כן לא הגיע מועד פקיעת הנישואין על פי סעיף 5 לחוק יחסי ממון שאז נכנס לפועל איזון המשאבים.

 

 גדר השאלה הוא האם כיוון שהנישואין נערכו לאחר כניסת חוק יחסי ממון לתוקפו הרי שחל עליהם משטר "איזון המשאבים" על פי חוק זה, אם כך לא חלה עליהם "חזקת השיתוף" אשר בוטלה לכאורה על ידי חוק יחסי ממון שהרי חוק יחסי ממון קבע שיטה חדשה לחלוקת נכסיהם של בני זוג והיא "איזון המשאבים".

 

 ובנסיבות אלה בהנחה שפסק הדין ההצהרתי מתבקש על יסוד חזקת השיתוף האם ניתן ליתן הצהרה כזו בדבר שייכות חצי מהנכסים לאחד מבני הזוג במסגרת תביעה לפי סעיף 11 לחוק.

 

 אומר ב"כ הנתבע כי הסעדים האפשריים על פי סעיף 11 לחוק יחסי ממון אף כי אינם בבחינת רשימה סגורה, מכל מקום, מוגבלים הם מכח לשון סעיף 11 לחוק הנ"ל - במטרתם.

 

 מטרת הסעד במסגרת סעיף 11 לחוק יחסי ממון היא לדבריו, שמירת זכות של בן זוג כאשר קיים חשש שבן הזוג האחר עומד להבריח נכסים.

 

 הסעדים הניתנים במסגרת סעיף 11 לחוק הנדון הינם לטענת ב"כ הנתבע סעדים זמניים במהותם.

512280421

 

 עוד אומר ב"כ הנתבע כי סעד הצהרתי גורף בדבר שיתוף בנכסים ישים לאל את סעיף 5 לחוק יחסי ממון המגביל את הזכות לאיזון משאבים למועד פקיעת הנישואין וכי קבלת סעד הצהרתי מכח חזקת השיתוף אינה אפשרית כאלטרנטיבה לקבלת סעד במסגרת סעיף 11 לחוק הנ"ל.

 

 מנגד, עמדת ב"כ התובעת היא כי הצווים לשמירת זכויות שבסעיף 11 לחוק יחסי ממון אינם רשימה ממצה וסגורה ובית המשפט רשאי ליתן כל צו וכל סעד שייראה לו על מנת למנוע הברחת נכסים.

 

 אחד האמצעים היעילים לדעת ב"כ התובעת הוא, מתן סעדים הצהרתיים באשר לרכוש הכפוף להסדר איזון המשאבים גם בזמן שנישואי בני הזוג טרם פקעו.

 

 תביעה כזו ע"פ סעיף 11 לחוק לגירסת ב"כ התובעת, אינה מוגבלת למועד פקיעת הנישואין על פי סעיף 5 לחוק יחסי ממון, וניתן להגישה גם לפני הפקיעה ומיד עם פרוץ הסכסוך.

 

 סעיף 11 לחוק יחסי ממון בא להבטיח כי זכות או זכות עתידה של בן זוג על פי הסכם ממון או על פי הסדר איזון משאבים תישמר, להבטיח כי לא תיפגענה זכויות או זכויות עתידיות של בן זוג הקיימות לו על פי הסכם או על פי הסדר איזון משאבים.

 

 סעיף 11 מונה רשימה של 3 סעדים בהם רשאי בית המשפט לנקוט לשמירת הזכויות האמורות.

 

 רשימה זו של הסעדים אינה רשימה ממצה שכן הסעיף מורה כי "בין השאר ... רשאי בית המשפט" (הדגש שלי - נ.מ.) לאמור קיימים סעדים נוספים אשר לא נימנו בסעיף במפורש.

93536858114

 

 מ.א. 957/93 פלונית נ. אלמוני פ"מ תשנ"ד (3) 133.

 

 יש להפריד בין תביעה למתן פסק דין הצהרתי המתייחס לרכוש אשר ביחס אליו טוען בן זוג כי מחציתו שלו, לבין בקשה למתן הצהרה כי חציו של רכוש הרשום או שייך לבן הזוג האחר הינו של בן הזוג המבקש וזאת במסגרת סעדים המתבקשים על פי סעיף 11 לחוק יחסי ממון, והכל בהתיחס לבני זוג אשר חוק יחסי ממון חל עליהם.

 

 אשר לראשון, התביעה למתן פסק דין הצהרתי כי מחצית מרכוש הרשום או שייך לבן הזוג האחר הינה של בן הזוג התובע, נקבע בדעת רוב בע"א 1915/91 יעקובי נ.

 יעקובי פ"ד מט (3) 529 כי אם התשתית לתביעה הינה חזקת השיתוף הרי שלא ניתן יהיה לעשות כן שכן אין משטר חזקת השיתוף בנכסים בין בני זוג מתקיים בד בבד עם משטר איזון המשאבים משמדובר בבני זוג אשר נישאו לאחר תחולת תוקפו של חוק יחסי ממון.

 

 אולם בפסיקה מאוחרת של בתי המשפט המחוזיים נתנו פסקי דין המצהירים על מחצית בעלות בנכס של בן זוג אף כאשר חל עליהם חוק יחסי ממון.

 

 ב- מ"א (חיפה) 1753/94 ביטון נ. ביטון תקדין - מחוזי כרך 96 (2) תשנ"ו/נ"ז 746 נעתר בית המשפט לבקשה להצהיר על שותפות בנכסים ועשה כן במסגרת תביעה לפי סעיף 11 לחוק יחסי ממון.

 

 ובת.א. (חי) 1377/88 גלנטי נ. גלנטי (לא פורסם) שם נקבע כי ניתן לתת פסק דין הצהרתי כאמור, במסגרת בקשה לפי סעיף 11 לחוק יחסי ממון אף כי בית המשפט סייג את תוצאות ההצהרה בקובעו כי אין בסעד ההצהרתי כדי להקנות לבן הזוג התובע סעד אופרטיבי אלא אך ורק סעד משמר.

 

 לעומת זאת נקבע בת"א (נצרת) 11/95 חליל נ. חליל תקדין מחוזי כרך 96(2) תשנ"ו/נ"ז 1413 (1) 1413 (3) כי אין ניתן לתת פס"ד הצהרתי כאמור לבני זוג שנישאו לאחר תחולת החוק.

 

 יצויין כי לכאורה אין מניעה למתן פסק דין המצהיר כי מחצית מרכוש בני הזוג שייך לבן הזוג המבקש כל עוד לא נסמך בן הזוג המבקש בבקשתו על חזקת שיתוף הנכסים, שכן עפ"י הקבוע בסעיף 4 לחוק יחסי ממון "אין בכריתת הנישואין או בקיומם כשלעצמם כדי לפגוע בקניינם של בני הזוג, להקנות לאחד מהם זכויות בנכסי השני או להטיל עליו אחריות לחובות השני", מכאן עולה כי אם בקשת בן הזוג למתן פסק דין הצהרתי כאמור יסודה "בדיני החוזים דיני הקנין, דיני נאמנות, דיני השליחות, דיני עשיית עושר ולא במשפט, ועקרון תום הלב", רשאי יהיה הוא לבקש כי יוצהר שהרכוש שייך לו במחציתו בהסתמך על הדין הכללי. (ע"א 1915/91 יעקובי נ.

 יעקובי הנ"ל השופטת שטרסברג כהן בעמ' 621).

 

 התביעה דנן תביעה למתן סעדים על פי סעיף 11 לחוק יחסי ממון.

 

 סעיף 11 מתייחס להסכם ממון או להסדר איזון משאבים וקובע כי בית המשפט רשאי לנקוט באמצעים לשמירת זכות או זכות עתידה הנובעת מהסכם הממון או הסדר איזון המשאבים.

 

 הסעדים אותם מציין סעיף זה אף כי אינם מהווים רשימה ממצה, מורים על כוונת המחוקק והיא כי הסעדים יהיו סעדים זמניים, הבאים לשמר זכויות, למנוע פגיעה בזכויות וזאת בדרך אשר תיראה לבית המשפט. אין כוונת סעיף 11 לקבוע זכויות קנייניות או לשנות זכויות קניניות, סעיף זה בא לשמר זכויות על ידי נקיטה באמצעים שונים. אופיים של האמצעים אשר סעיף 11 מאשר נתינתם הוא בדומה לסעדים זמניים. מטרתם לשמור על מצב קיים, על כך שנכסים, לא יוברחו על מנת שניתן יהיה לבצע את איזון המשאבים בעתיד. (ה"פ (ת"א) 839/91 רוס נ. רוס פ"מ תשנ"ב (3) 189).

 

 על פי סעיף 11 ניתן לנקוט באמצעים לשמירת זכויות אף אם אין זכויות קניינות לבן הזוג התובע, בנכס.

 

 על האמצעים לשמירת הזכויות ניתן להורות בהתייחס לנכס אשר הוא קניינו של בן הזוג האחר, זאת מכח הסדר איזון המשאבים.

 

 על כן אף אין, במסגרת תביעה על פי סעיף 11 לחוק יחסי ממון, צורך להצהיר כי בן הזוג התובע הוא בעלים של מחצית הנכס או הנכסים שהרי שמורה לו הזכות כי ייקבעו אמצעים לשמירת הנכסים אם בית המשפט ייעתר לבקשתו, אף אם אין הוא בעל הנכס. מ.א. 957/93 , 958 פלונית נ. אלמוני פ"ם תשנ"ד (3) 133, 144. מ.א.

 6478/92 גרונדלנד נ. גרונדלנד פ"מ נ"ג (3) 449.

 

 כאמור, אין בפני תביעה עצמאית למתן פסק דין הצהרתי בו מתבקשת הצהרה על בעלות במחצית רכוש, אם בהסתמך על חזקת השיתוף, אם על יסוד דין אחר.

 

 התביעה שבפני היא בקשה לנקיטת אמצעים לשמירה על זכות אשר יסודה בהסדר איזון משאבים, ובמסגרת תביעה זו אין צורך, ואף לא היתה זו כוונת המחוקק כי יוכרעו זכויות קנייניות על ידי הצהרה בדבר בעלות על מחצית רכוש במסגרת תביעה על פי סעיף 11 לחוק יחסי ממון.

 

 אשר על כן, ההליכים בתביעה יתנהלו בשאלת הסעדים הזמניים המתבקשים במסגרת סעיף 11 לחוק יחסי ממון ולא בבקשה להצהיר כי מחצית הרכוש שייך לתובעת.

 

 המשך הדיון בתביעה דנן, לנקיטת אמצעים על פי סעיף 11 לחוק יחסי ממון נקבע ליום 29.3.98 שעה 08:30.

 

 על החלטה זו, למעט שמות הצדדים, לא יחול איסור פרסום.

 

 ניתנה והודעה היום 3.2.98, בהעדר.

 

512218993